火警

　　主持人：林圳
　　在禁電禁摩已長達七年之久的廣州中心區，一場有關是否開禁電動自行車的大討論正如火如荼地進行。
　　市長陳建華的態度是：兩害相權取其輕，兩利相權取其重，權衡利弊就是要鞏固禁電禁摩的成果。市交委主任冼偉雄的態度更為明確：在道路資源增長有限的廣州，再增加一種占用道路資源的個體出行工具，勢必增加公交發展的難度，是“歷史的倒退”。
　　冼偉雄說，五年來，廣州市的道路資源增長不足2%，但機動車保有量迅猛發展，“如果此時恢復禁電禁摩以前的樣子，交通將會呈現怎樣的一種狀態？”
　　（據10月31日《羊城晚報》）
　　三員議事
　　人家行，我們為什麼不行？
　　特邀議員
　　林琴西
　　這是歷史倒退抑或歷史進步，此非個人所可評判者也。我僅僅知道，在巴黎東京，在香港臺北，這些繁華而人口密集的都市都沒有禁摩禁電。在這些城市，摩托車等頭上並無“不環保”、“多占路”、“不安全”等諸種帽子。
　　講到底，這是轎車與摩托之間的路權之爭。在我們這裡，摩托以戴罪之身，被清場了。而在世界的其它城市，轎車與摩托是你活我也活，各行其道。人家行，我們為什麼不行？
　　禁摩是權宜之計
　　特邀議員
　　何龍
　　在廣州居住時間較長的市民對飛車搶奪應該還記憶猶新：那時，當你走在路上，當你打著電話，當你背著包包，當你戴著項鏈，常有摩托車“呼”的一聲從你身邊飛過，你還沒有反應過來，手機不見了，包包不見了，項鏈不見了。然後，你還被拉倒了，脖子還被拽出血來了……
　　禁摩之後，這樣的事少多了。儘管摩托車無罪，但我們不能不看到它成為犯罪工具的事實；儘管任何東西都有可能成為犯罪工具，社會治安不該以犧牲百姓的便利為前提，但在其它前提還無法馬上建立時，我們還是先用這一權宜之計。
　　而且據說廣州第一批騎摩托車的人，現在所剩無幾了；而且解決城市擁堵，發展公交才是正道，限制公車才是正道。
　　進退之辨
　　特邀議員
　　小喬
　　冼主任說，開禁電動車是歷史倒退。可對於電動車主們來說，如今連電動車也騎不上了，該已經是歷史的倒退了吧。
　　道路資源就這麼多，機動車占多了，非機動車就沒有了。城市歷史的前進，是以非機動車道的取消為代價的，這樣的前進，對於處在社會相對底層的非機動車主來說，是值得歡迎的嗎？取消了非機動車道，說好的公共交通卻遲遲跟不上，城市隨著車輪疾進，他們卻被拋得越來越遠，遠到可以忽略不計。誰來保障他們的道路權呢？
　　林圳　　（原標題：冼偉雄：開禁電動車是歷史倒退）